Аналогии – помогают рассуждать или только путают?

16 августа 2023
- Олешко Сергей

Аналогии – помогают рассуждать или только путают? Разберёмся, а помогут нам Дэвид Юм, отрывки из школьных сочинений и Бог.

Лучше чем рассуждать по аналогии – только вовсе уйти от дискуссии. Самый яркий пример утверждения по аналогии связан с возникновением Вселенной. Некоторые философы считают так: раз Вселенная подобна часам, то должен быть Часовщик. Британский философ Дэвид Юм указывал, что такая аналогия – философская стыдоба. По мысли Юма, к Вселенной нельзя подобрать никакой аналогии, кроме другой Вселенная, но точно не предмета из нашей Вселенной.

«Ну почему часы?» – недоумевал британский философ. Почему не сказать, что Вселенная подобна капибаре? В конце концов, и то и другое, – сложные системы с внутренними связями. Однако, если использовать в качестве аналогии капибару, мы придём к совершенно иным выводам относительно возникновения Вселенной: мы решим, что одна Вселенная совокупилась с другой Вселенной и родилась третья. А ещё все три – интернет-мемы.

Утверждение по аналогии устроено вот как. Некоторые свойства объекта А = некоторым свойствам объекта В. Раз так, то и в остальном объекты А и В схожи. В реальности такое работает крайне редко, зато звучит очень поэтично! Вот глядите. Человек подобен дереву – так же расцветает весной. Ну да ну да, а где же гнёзда в моей кроне?

Ещё одна сложность аналогий состоит в том, что у всякого человека они свои. Вот анекдот в тему:
Три студента политеха думают, а на кого же выучился Бог, создавший человеческое тело.
– Бог – инженер-механик, – сказал первый. – Вы гляньте, какие суставы!
– Бог – электротехник, – заявил второй. – Вы посмотрите, какие электрические связи у нашей нервной системы!
– На самом деле Бог – инженер-строитель, – утвердил третий. – Только это объясняет, как он додумался проложить сточную трубу с токсичными отходами через зону отдыха.

Юм также замечал, что сравнение аналогичных объектов не гарантирует сходства во всех аспектах. Мы должны быть осторожными в том, чтобы не переносить все атрибуты одного объекта на второй с помощью аналогии. Например, Юм указывал, что сравнение "Земля вращается вокруг Солнца, как атомы вращаются вокруг ядра" выглядит круто, но не ведёт к тому, что структура и механизмы вращения одинаковы.

Доказательства по аналогии обычно эффектны, но не слишком убедительны в научной среде. Проводить аналогии – скорее удел поэтов, но не учёных. Аналогии развивают эстетическое чувство и образное мышление, но не приближают к пониманию в вопросах об устройстве Вселенной или существовании Бога.

Хуже дурных аналогий, придуманных философами, только аналогии школьников. Газета The Washington Post как-то проводила конкурс на худшую аналогию, когда-либо использованную в школьном сочинении.

Вот, примеры оттуда:
– Надолго разлучённые жестокой судьбой, несчастные любовники помчались навстречу друг к другу через поросший травой луг, как два грузовых поезда, один из которых, выйдя в 14:52 из Детройта, движется со скоростью 78 км/ч, а другой отправился в 15:22 из Лос-Анджелеса и движется со скоростью 69 км/ч.

– Маленькая девочка тихо скользила по глади пруда – как никогда не смог бы скользить шар для боулинга.

– С чердака слышались таинственные завывания. Всё происходящее казалось нереальным и зловещим – словно вы оказались на каникулах в другом городе, и вдруг вечерние новости вышли не в восемь вечера, а в полвосьмого.

Какие же американцы потешные, но и мы недалеко ушли. Вот забавные аналогии из русских школьных сочинений:
– Глаза вратаря, как и ноги бегали за мечом.
– Андрей Болконский часто ездил поглядеть тот дуб, на который он был похож как две капли воды.
– На ветке сидели снегири, как яблоки на березе.

В общем, рассуждение по аналогии – скорее забава, а не научный метод. Буду рад, как несчастные любовники, которые всё таки встретились, если вы поставите лайк.

Автор: Сергей Олешко.

Фотография: Сергей Олешко.